Incoherence des gauchistes qui defendent le colonialisme arabe

Ma reponse a ce commentaire:

Continue reading

Advertisements

Ne pas prendre les “dhimmis” pour des cretins

Ma reponse a ce commentaire:

Jacques,

L’offre saoudienne n’etait pas une offre de paix, mais un bout de papier suggerant a l’Etat d’Israel de se suicider sous la natalite galopante arabe, de renoncer a des pans entiers de sa terre ancestrale et de brader sa securite contre des moulins a parole. Evidemment, l’Etat d’Israel a refuse.

D’autre part, l’installation de populations juives sur l’integralite de la terre d’Israel est parfaitement legale au sens du droit international, en tant qu’application de la Declaration Balfour et accomplissement du mandat de la SDN, et en vertu du droit des peuples a disposer d’eux-memes et de leur terre ancestrale.

Incoherence de la campagne antisemite « BDS » (3)

Ma reponse a ce commentaire:

Benoit,

-La Ligue Arabe viole le droit international depuis plus de 60 ans, en niant l’existence de l’Etat d’Israel et en pratiquant a son egard des agressions constantes: guerres, terrorisme, etc.
Si vous etes coherent dans votre argument d’u boycott en tant que pression pour application du droit international, alors vous DEVEZ appeler a un boycott des Etats arabes qui refusent d’appliquer le droit international, afin de les contraindre a accepter l’Etat d’Israel comme un Etat vivant en paix et en securite, conformement a la Charte des Nations Unies? Peut-etre que la Ligue Arabe chutera alors comme le regime honni d’apartheid en Afrique du Sud…

-L’installation de communautes juives dans toute la terre d’Israel est tout a fait legale selon le droit international, en tant qu’accomplissement du mandat de la SDN qui reconnaissait explicitement ce droit. Ce droit n’ayant jamais ete aboli, il a toujours cours.

Incoherence de la campagne antisemite « BDS » (2)

Ma reponse a divers commentaires sur cette page:

@Vieux, @Ana Sailland, @Michel et @Totoro

Desole de cette reponse collective, mais c’est plus simple:

L’idee d’un boycott de l’Etat d’Israel est stupide et illegitime pour de multiples raisons. Citons en trois:

* raison psychologique: quand un Israelien entend parler de boycott, il ne pense pas a l’Afrique-du-Sud des annees 1980; non, il pense au boycott economique que les nazis ont impose aux Juifs des avril 1933. Donc l’effet immediat est assez instinctif: “ils veulent notre peau, on la defendra cherement”. Quand on lutte pour sa survie, on ne reflechit pas aux messages ; non, on se defend.

* raison purement logique: les racistes boycotteurs pretendent boycotter pour faire pression sur l’Etat d’Israel, afin qu’il respecte un certain droit international (que d’ailleurs il respecte deja au pied de la lettre, contrairement aux legendes urbaines vehiculees par les medias soumis au gauchisme ambiant).
Or, tous les problemes du Proche-Orient viennent du fait que la Ligue Arabe ne respecte pas le droit international, en niant l’existence de l’Etat d’Israel et luttant pour sa destruction, via la guerre et le terrorisme. Par consequent, si le boycott devait servir l’application du droit international, alors il devrait s’appliquer *d’abord* contre les Etats membres de la Ligue Arabe, et non contre leur victime menacee d’aneantissement: l’Etat d’Israel.

* raison de coherence: les racistes boycotteurs utilisent entre autres leurs ordinateurs et leurs logiciels, dont de larges parts ont ete concus et ecrits en Israel. Qu’ils commencent par etre coherents! Qu’ils lancent leurs appels au boycott avec des machines a ecrire, des pigeons voyageurs et des chameaux, et non des outils qu’ils appellent a boycotter!

Enfin, en se focalisant sur Israel, et seulement sur Israel, les boycotteurs montrent leur vraie visage: ce sont des racistes et des antisemites, obsedes et obnibules par les Juifs, et totalement indifferents aux sort de ceux qui souffrent vraiment, loin des cameras et sans les genereuses subventions du contribuable europeen: Tibetains, Kurdes, Darfouris, Sahraouis, etc.

Transition arabe

Ma reaction a ce post de Pierre Rousselin:

Il s’agit peut etre d’une “transition arabe”. Mais vers quoi doit mener cette transition? J’appelle de mes voeux une “normalisation arabe”, qu’on pourrait resumer en quelques points:

* democratisation: assez de tyrannies, monarchies absolues de droit divin, dictatures militaires, etc. Le pouvoir au peuple, par le peuple, pour le peuple!

* secularisation: il est evident que l’islam est un des facteurs, sinon *le* facteur principal, qui maintient le monde arabe dans l’obscurantisme et le sous-developpement. L’islam doit faire sa mise a jour, renoncer a la conquete du monde et la soumission des Infideles. Les Occidentaux, Chinois et Indiens ne seront pas musulmans, il faut s’y faire et accepter la realite comme elle est.

* renonciation a la destruction d’Israel: il est temps que les societes arabes cessent de considerer l’Etat d’Israel comme source de tous leurs maux. L’Etat d’Israel ne doit plus etre le bouc-emissaire de la “rue arabe”, assez stupide pour se laisser manipuler par des dictateurs trop heureux de trouver un exutoire a leurs propres carences.